Ученые врут?

В феврале этого года Комиссия Российской академии наук объявила гомеопатию лженаукой и призвала Минздрав запретить использовать гомеопатические средства в государственных больницах и поликлиниках. В свою очередь сторонники гомеопатии восприняли формулировки РАН как личное оскорбление. Можно ли действительно считать определение “лженаука” оскорбительным, как отличить лженауку от подлинной и почему нам комфортно жить во власти мифов – разбираемся вместе с экспертом, преподавателем Ассоциации Репетиторов.

Термин “лженаука” вошел в обиход на рубеже XVIII и XIX веков: в те годы так характеризовали алхимию, по сути своей относившуюся скорее к натурфилософии, но претендовавшую на то, чтобы считаться частью естественнонаучного знания. Под лженаукой обычно подразумевают теорию, которая строится на ложных утверждениях (а порой и содержит в себе некоторые правдивые утверждения), стремится использовать научную методологию и претендует на то, чтобы считаться научной истиной, хотя по сути таковой не является.

Примеров лженаук – множество:

• Астрология
• Нумерология
• Парапсихология
• Биоэнергетика
• Телегония
• Уфология
• Научный креационизм
• Хиромантия
• Соционика и т.д.

В целом лженауки можно разделить на три большие группы:

• К первой относятся учения, которые в прошлом пользовались широким признанием, но впоследствии были опровергнуты официальной наукой;
• Ко второй – теории, авторы которых якобы открыли «новые», «революционные» способы познания мира, но не смогли собрать достаточной фактологической базы, которая бы доказывала обоснованность их утверждений. Такие теории еще называют «альтернативной наукой»;
• В третью группу входят теории, которые пытаются подать под личиной научных доктрин (или объединить с ними) оккультные, мистические или религиозные учения.

Создатели лженаук далеко не всегда являются представителями маргинальных течений, шарлатанами или коварными обманщиками, которые пытаются обогатиться за счет наивности других людей. Например, Анатолий Фоменко, который в начале 1980-х годов сформулировал основные положения так называемой «Новой хронологии», – известный математик, профессор, академик РАН. И хотя теорию «Новой хронологии» мировое научное сообщество почти единогласно признает несостоятельной, обычному, не имеющему за плечами академической карьеры человеку в этой ситуации провести грань между подлинной и лженаукой будет непросто.

Как понять, что перед вами – лженаука

Признаки, которые позволяют почти безошибочно определить лженауку, все-таки существуют. Правда, далеко не каждый из них можно с ходу применить к той или иной сомнительной теории – как правило, требуется провести хотя бы поверхностный анализ ее положений, имея в виду следующие критерии:

• Лженаучная теория строится на недостоверных данных – то есть на тех, что не были проверены и перепроверены экспериментальным путем. Когда же ее автору предлагают провести испытания, он, как правило, отказывается, мотивируя это тем, что “все и так понятно”. Некоторые и вовсе апеллируют исключительно к интуитивным прозрениям;
• Учитывая, что лженаучная теория не проверяется экспериментально, невозможно в свою очередь поставить опыт, который бы ее полностью опровергал;
• Автор лженаучной теории упорно отказывается принимать во внимание широко известные факты и обстоятельства, которые ставят под сомнение его деятельность;
• Лженаучная теория опирается в первую очередь не на статистические данные, а на личный опыт, а также на явления, которые в принципе лежат за пределами научного знания – например, на эзотерические представления об устройстве человеческой психики;
• Если создателя лженаучной теории просят предоставить статьи, в которых отражены ее основные тезисы, он дает ссылки на публикации в СМИ, а не в научных журналах: обычно это означает, что рецензируемые издания ему отказали. А возможно, он даже не пытался подавать в них заявки;
• Лженаука почти всегда обещает если не мгновенный, то очень быстрый позитивный результат: пропагандируя “инновационный” метод лечения тяжелой, опасной болезни, его изобретатель уверяет, что больные уже через неделю гарантированно почувствуют заметные улучшения.

«Виталий Лазаревич Гинзбург, нобелевский лауреат по физике, говорил: «Лженаука – это всякие построения, научные гипотезы и так далее, которые противоречат твердо установленным научным фактам. Лженаука – это то, что заведомо неверно», — рассказывает Елена Геннадьевна, преподаватель русского языка и литературы. — Современные философы выделяют несколько форм знания, которые возникают на стыке мифа и науки и пытаются выдать себя за науку.

Категория «вненаука» включает в себя формы культуры, заведомо не претендующие на статус науки, такие как искусство, религия и другие. Антинаука (лженаука) представляет собой социальное формирование, целью которого является открытое противостояние науке. Ее сторонники осознают ложность своих представлений, но все равно запускают их в общественную среду. Квазинаука (псевдонаука, околонаука, паранаука, альтернативная наука и т.д.) – форма, имитирующая науку с целью получить научный статус и занять свое место в комплексе научных теорий».

Лженаука – волк в овечьей шкуре?

В связи с недавним скандалом с провозглашением гомеопатии лженаукой все чаще звучит вопрос: «Можно ли считать лженауки опасными для общества?» Та же гомеопатия, польза которой не подтверждена научными исследованиями, явно не убивает в буквальном смысле. Образованный химик расскажет, что в гомеопатическом средстве содержится 0,0000000000000001 грамм действующего вещества на всю таблетку; такое количество не способно ни помочь, ни навредить. Однако, когда человек, столкнувшись с серьезным заболеванием, отказывается от достижений доказательной медицины в пользу гомеопатических средств, это может стоить ему не только здоровья, но и жизни.

Если не аналогичным, то схожим образом дело обстоит с любителями перед принятием важного решения обратиться за советом к астрологу или хироманту, а не руководствоваться здравым смыслом или заручиться поддержкой грамотного психолога. Положившись на предсказания звезд или соотношение линий на руке, человек, во-первых, сбрасывает с себя ответственность за свою жизнь, а во-вторых, действует по наитию вместо того, чтобы объективно оценить ситуацию и найти из нее достойный выход.

В то же время существуют лженауки, которые не касаются бытовой жизни напрямую, а значит, вроде бы не могут принести существенного вреда. Ну чем опасны, например, теории торсионных полей или волнового генома? Хочется ученым и тем, кто себя таковыми считает, до посинения спорить о том, как устроен мир, — пусть себе спорят. Мы-то здесь при чем? Но в действительности ответ на этот вопрос далеко не так однозначен.

«Одной из характерных черт околонаучной мифологии является то, что ее результаты, то есть мифы, сразу поступают в СМИ и начинают тиражироваться: теория торсионных полей, теория единства славян и ариев, теория приоритета славянства на основе «изучения» языка, — говорит Елена Геннадьевна. — Не говоря уже о таких мифах, как НЛО, Лохнесское чудовище, Бермудский треугольник и т.п. Каждое из этих представлений, с точки зрения науки, остается недоказанной гипотезой, но на изучение этих феноменов тратятся большие средства, а самое страшное – они оказывают губительное воздействие на мировоззренческие структуры, разрушая целостность картины мира современного человека.

Так сложилось, что для формирования целостного представления о мире нам недостаточно только научного знания, и есть эстетические потребности, которые относятся не к познанию, а к области чувств. Поэтому мифологическая составляющая в общественном сознании всегда существовала и продолжает существовать в наши дни. В результате наука в массовом сознании приобретает форму мифа. Например, теория относительности, существующая уже столетие, до сих пор остается непонятной для масс, а потому обрастает слоем околонаучной мифологии и сама порой воспринимается как выдумка».

Сомневаться – полезно

Безусловно, создатели лженаук дискредитируют достижения науки официальной и искажают сам образ ученого: он представляется полусумасшедшим энтузиастом, который занимается какой-то ерундой вместо того, чтобы помогать человечеству бороться с эпидемиями и завоевывать космос. Кажется, будто самый эффективный способ противостояния лженаукам – это введенный на государственном уровне полный запрет на их существование.

Пожалуй, любые оккультные и паранормальные практики, претендующие на связь с наукой, действительно можно отметать сразу. Однако в остальном все не так просто – хотя бы потому, что на начальном этапе разработок любая научная теория вызывает сомнения как у ее автора, так и у профессионального сообщества в целом. Сомнение вообще – одна из основ научной деятельности.

«Проблема сложнее, чем кажется, потому что границы науки никогда не были строго установлены, — считает Елена Геннадьевна. — В древности ею занимались те, кто имел к этому склонность, то есть любители (например, античные философы в широком смысле этого слова). Впоследствии возникло обособленное научное сообщество, состоящее из узких специалистов. Однако к настоящему моменту накоплен такой объем знаний, что даже лучший специалист в своей предметной области остается профаном в остальных областях. И с каждым поколением этот фрагмент картины мира, хорошо известный узкому специалисту, становится все меньше. Поэтому даже крупный ученый, знаток в своей области, неизбежно является дилетантом в отношении всего остального знания.

А значит, как это ни парадоксально звучит, расширение горизонтов науки расширяет и горизонт дилетантства. Об этом прямо пишут философы, а Джон Хорган рассказывает о кризисном состоянии науки в своей книге с говорящим названием «Конец науки». На мой взгляд, познание мира не достигает границ, но останавливается в шаге от них, где исчерпываются возможности научных методов, основанных на наблюдениях и экспериментах, и должны быть применены иные методы. Вместо этого происходит противоположное, так что лженаука, или профанное знание, является данностью, порождением культуры дилетантизма, что позволяет говорить даже о «цивилизованном варварстве» наших дней».

Лженауки неизбежно будут возникать, и бороться с этим процессом на данном этапе практически бесполезно: повлиять на ситуацию способна разве что планомерная, масштабная просветительская работа, плоды которой, увы, можно будет пожинать только десятилетия спустя. А пока наша основная задача – развивать критическое мышление и запомнить раз и навсегда: если какой-то человек по телевизору говорит, что изобрел революционный метод лечения рака или знает, как всего за год колонизировать Луну, это далеко не всегда означает, что он говорит правду. И стоит десять раз подумать, прежде чем поверить тому, кто провозглашает себя истиной в последней инстанции.

Понравилась статья? Поделитесь с друзьями:        

Мудрая сова 17 марта 2017