В начале октября стало известно, что Нобелевскую премию по литературе в этом году получил британский писатель японского происхождения Кадзуо Исигуро. Это решение не вызвало широкого общественного резонанса и было почти единодушно одобрено читательской аудиторией. Вместе с тем, результаты «нобелевки» исключительно часто становятся поводом для словесных баталий. Почему так происходит и как стоит относиться к очередному лауреату – разбираемся вместе с экспертом, преподавателем Ассоциации Репетиторов.
Нобелевская премия – важное, хотя и не исключительное событие в научном мире. Однако простых смертных, как правило, в первую очередь волнует вопрос, кого привередливые шведы назвали не главным физиком или химиком, а главным писателем года. Естественные науки вообще куда менее популярны, чем книги: в конце концов, читать умеют более-менее все, а вот для того, чтобы разобраться, почему важную роль играет создание флуоресцентной микроскопии высокого разрешения, придется попотеть.
Не стоит также забывать и о том, жюри любого литературного конкурса в целом значительно легче обвинить в несправедливости: конечно, отличить «хорошее» произведение от «плохого» начитанному человеку не то чтобы очень сложно. Но грань между «хорошим» и «лучшим» довольно тонка, и всегда можно заявить, что эксперты нащупали ее неправильно. Ну, или не так, как того хотелось бы аудитории.
Разговор этот актуализировался не в последнюю очередь потому, что Нобелевскую премию по литературе два года подряд получали авторы, которые явно не укладываются в традиционные представления о том, что такое писатель. Так, в 2015 году ее лауреатом стала Светлана Алексиевич – белорусская журналистка, книги которой относятся к жанру скорее документальной прозы и представляют собой расшифровку бесед автора с обычными людьми, ставшими свидетелями или участниками трагических событий: от катастрофы в Чернобыле до Афганской войны.
В 2016 «нобелевку» и вовсе получил Боб Дилан – американский певец, один из апологетов фолк-рока. Важно, впрочем, отметить, что мы намеренно называем здесь Дилана именно певцом: на самом деле он скорее поэт, но публике известен в первую очередь как музыкант, поэтому люди по обе стороны океана были глубоко возмущены тем, что награду вручили ему, а не, например, Харуки Мураками, чьи поклонники давно ждут, когда шведы поощрят любимого автора.
Литература – только для писателей?
В то же время не стоит спешить поднимать чудаков-шведов на смех. В истории Нобелевской премии по литературе есть и другие прецеденты, когда она отправлялась вроде как «не по адресу»:
- В 1902 вторым в истории лауреатом Нобелевской премии по литературе стал Теодор Моммзен – историк, создатель монументального труда о Древнем Риме.
- В 1927 году ее получил Анри Бергсон – знаменитый французский философ, который, если сильно упрощать его концепцию мира, называл творчество главной движущей силой эволюции. Нобелевский комитет даже не стал скрывать, что отметил его наградой в первую очередь за «яркие и жизнеутверждающие» идеи.
- В 1953 году премию и вовсе присудили Уинстону Черчиллю, который, разумеется, в значительно большей степени прославился своими политическими достижениями, нежели литературными.
Не говорим уже о том, что более трети лауреатов составляют не прозаики, за которых обычно «болеет» большинство, а малоизвестные поэты. Причем малоизвестны они главным образом потому, что поэзией сейчас в принципе интересуются единицы. С другой стороны, существует множество авторов, которые признаются во всем мире классиками, но Нобелевской премии удостоены они так и не были.
«В первое время существования премии основное внимание жюри уделялось идеализму как литературному течению, - рассказывает Елена Викторовна, преподаватель литературы и русского языка. - Поэтому ее лауреатами стали Киплинг, Хейзе, но не Лев Толстой, хотя он, по моему мнению, был достоин ее не меньше. Из отечественных писателей я бы выделила имена Максима Горького, Антона Чехова, Михаила Булгакова, Марины Цветаевой, Анны Ахматовой. Жаль только, что многие из них даже не номинировались на награду по политическим соображениям того времени».
Всем сестрам по серьгам
В связи с вышесказанным возникает резонный вопрос: за что вообще дают Нобелевскую премию по литературе, если чисто теоретически получить ее может практически любой человек, деятельность которого так или иначе связана с написанием текстов? Недаром в уставе Нобелевского комитета четко прописано, что литературой следует считать «не только беллетристику, но также другие произведения, которые по форме или же по стилю представляют литературную ценность».
- Во-первых, Нобелевскую премию по литературе часто дают, что называется, за заслуги. В этом случае ее лауреатом становится широко известный писатель, чьи книги переведены на многие мировые языки, экранизированы, а сам он пользуется уважением интеллектуальной элиты. Собственно, такая история и произошла с Кадзуо Исигуро. Отчасти поэтому факт его награждения не вызвал негативной реакции даже у тех, кто толком не читал этого автора: премию получил «настоящий» писатель – и слава Богу!
- Во-вторых, решение Нобелевского комитета вполне может стать реакцией на повестку дня. Это не означает, что в таком случае премия достанется бездарному автору, чьи книги обладают определенным политическим зарядом. Но та же Светлана Алексиевич ходила в фаворитах букмекеров еще в 90-е годы, а в итоге премию получила значительно позже, на фоне украино-российского кризиса, хотя в числе ее конкурентов назывались исключительно авторитетные писатели вроде Филиппа Рота или Джойс Кэрол Оутс.
- В-третьих, литература никогда не остается статичной. В разные времена на первый план выходят разные жанры, разные темы, разные техники и приемы. Нобелевская премия – отличный способ отметить того, в чьем творчестве наиболее ярко отразилась главенствующая тенденция или тенденции. Так произошло, в частности, в случае в Бобом Диланом: в наши дни наблюдается постоянное сближение и проникновение друг в друга текста, звука и видеоизображения. Литературная премия, врученная певцу – очередное тому доказательство.
- Наконец, в-четвертых, Нобелевский комитет состоит не из роботов, а из живых людей. И они вполне могут принимать субъективные решения. Тем более, что литературному произведению вообще трудно дать однозначную оценку.
«Достижения в области литературы достаточно сложно загнать в рамки каких-то объективных критериев, в отличие от медицины, физики, математики, - считает Елена Викторовна. - Если верить замечаниям Нобеля, то премия по литературе выдается за такое произведение, которое предоставляет благо всему человечеству в «идеалистическом направлении». Что имелось в виду под идеализмом? Скорее всего, не идеалистическое течение в литературе, а идеальное исполнение произведения. Язык и стиль, которые выделяют его из ряда других. Также важно учитывать, что популярность книги во многом зависит от моды на литературное направление определенного времени, а иногда и от происхождения и состоятельности самого автора. Как бы то ни было, я во многом согласна с Нобелем: великое произведение должно нести благо в духовном, философском и познавательном смысле любому человеку».
Социальный и культурный контекст
Значит ли это, что Нобелевская премия по литературе – награда во многом предвзятая, а потому принимать во внимание ее результаты не стоит? И да, и нет. Да, потому что, строго говоря, отсутствие этой регалии у писателя почти ничего не говорит о его месте в мировой литературном процессе. Упомянутым выше Толстому и Горькому ее не дали, а во времена Пушкина и Достоевского «нобелевку» еще даже не начали присуждать. Разве можем мы утверждать, что эти обстоятельства негативно отразились на репутации перечисленных авторов? Вряд ли.
С другой стороны, говорить, что Нобелевская премия – награда бессмысленная и бесполезная, также будет ошибкой. Хотя бы потому, что у нее есть ряд важных функций – причем не только культурного, но и социального свойства:
- Разумеется, это прозвучит совсем не романтично, но не стоит сбрасывать со счетов тот факт, что лауреат получает не только медаль с изображением Альфреда Нобеля, но и весьма приличное денежное вознаграждение. Писательский труд оплачивается не то чтобы совсем плохо, но очень нестабильно, а наличие денежной «подушки» позволяет автору полностью сосредоточиться на написании книг, не тратя время на поиски источников дохода.
- В силу все той же конъюнктурности Нобелевская премия служит еще и важным историческим свидетельством: читая список лауреатов спустя годы, мы будем понимать, какие общественные настроения главенствовали не только в Швеции, но и в мире в целом.
- Наконец, Нобелевская премия повышает интерес к литературе – и в этом заключается, пожалуй, ее основная заслуга: если мы до сих пор с жаром спорим, достоин ли тот или иной писатель высокой награды, если события литературного мира вызывают у нас столь бурную реакцию, значит, еще не все потеряно.
«Сам факт вручения премии по литературе носит скорее формальный характер, ведь измерить уникальность той или иной идеи в филологии достаточно сложно, - рассуждает Елена Викторовна. - Однако ценность ее лауреата для мировой литературы, несомненно, велика. Во-первых, это прекрасная возможность заявить о выдающихся писателях, про которых ранее люди слышали лишь в рамках своей страны. Во-вторых, это создает конкурентоспособную среду для оттачивания писательских навыков многими представителями этой профессии. Литература не должна быть ущербной наукой: молодежи просто необходимо к чему-то стремиться, а Нобелевская премия как раз и является одним из стимулов к стремлению чего-то достичь в жизни».
Понравилась статья?
Поделитесь с друзьями:
Мудрая сова
27 октября 2017