Ученые врут?

В феврале этого года Комиссия Российской академии наук объявила гомеопатию лженаукой и призвала Минздрав запретить использовать гомеопатические средства в государственных больницах и поликлиниках. В свою очередь сторонники гомеопатии восприняли формулировки РАН как личное оскорбление. Можно ли действительно считать определение “лженаука” оскорбительным, как отличить лженауку от подлинной и почему нам комфортно жить во власти мифов – разбираемся вместе с экспертом, преподавателем Ассоциации Репетиторов.

Термин “лженаука” вошел в обиход на рубеже XVIII и XIX веков: в те годы так характеризовали алхимию, по сути своей относившуюся скорее к натурфилософии, но претендовавшую на то, чтобы считаться частью естественнонаучного знания. Под лженаукой обычно подразумевают теорию, которая строится на ложных утверждениях (а порой и содержит в себе некоторые правдивые утверждения), стремится использовать научную методологию и претендует на то, чтобы считаться научной истиной, хотя по сути таковой не является.

Примеров лженаук – множество:

  • Астрология
  • Нумерология
  • Парапсихология
  • Биоэнергетика
  • Телегония
  • Уфология
  • Научный креационизм
  • Хиромантия
  • Соционика и т.д.

В целом лженауки можно разделить на три большие группы:

  • К первой относятся учения, которые в прошлом пользовались широким признанием, но впоследствии были опровергнуты официальной наукой;
  • Ко второй – теории, авторы которых якобы открыли «новые», «революционные» способы познания мира, но не смогли собрать достаточной фактологической базы, которая бы доказывала обоснованность их утверждений. Такие теории еще называют «альтернативной наукой»;
  • В третью группу входят теории, которые пытаются подать под личиной научных доктрин (или объединить с ними) оккультные, мистические или религиозные учения.
Ученые врут?

Создатели лженаук далеко не всегда являются представителями маргинальных течений, шарлатанами или коварными обманщиками, которые пытаются обогатиться за счет наивности других людей. Например, Анатолий Фоменко, который в начале 1980-х годов сформулировал основные положения так называемой «Новой хронологии», – известный математик, профессор, академик РАН. И хотя теорию «Новой хронологии» мировое научное сообщество почти единогласно признает несостоятельной, обычному, не имеющему за плечами академической карьеры человеку в этой ситуации провести грань между подлинной и лженаукой будет непросто.

Как понять, что перед вами – лженаука

Признаки, которые позволяют почти безошибочно определить лженауку, все-таки существуют. Правда, далеко не каждый из них можно с ходу применить к той или иной сомнительной теории – как правило, требуется провести хотя бы поверхностный анализ ее положений, имея в виду следующие критерии:

  • Лженаучная теория строится на недостоверных данных – то есть на тех, что не были проверены и перепроверены экспериментальным путем. Когда же ее автору предлагают провести испытания, он, как правило, отказывается, мотивируя это тем, что “все и так понятно”. Некоторые и вовсе апеллируют исключительно к интуитивным прозрениям;
  • Учитывая, что лженаучная теория не проверяется экспериментально, невозможно в свою очередь поставить опыт, который бы ее полностью опровергал;
  • Автор лженаучной теории упорно отказывается принимать во внимание широко известные факты и обстоятельства, которые ставят под сомнение его деятельность;
  • Лженаучная теория опирается в первую очередь не на статистические данные, а на личный опыт, а также на явления, которые в принципе лежат за пределами научного знания – например, на эзотерические представления об устройстве человеческой психики;
  • Если создателя лженаучной теории просят предоставить статьи, в которых отражены ее основные тезисы, он дает ссылки на публикации в СМИ, а не в научных журналах: обычно это означает, что рецензируемые издания ему отказали. А возможно, он даже не пытался подавать в них заявки;
  • Лженаука почти всегда обещает если не мгновенный, то очень быстрый позитивный результат: пропагандируя “инновационный” метод лечения тяжелой, опасной болезни, его изобретатель уверяет, что больные уже через неделю гарантированно почувствуют заметные улучшения.
Ученые врут?

«Виталий Лазаревич Гинзбург, нобелевский лауреат по физике, говорил: «Лженаука – это всякие построения, научные гипотезы и так далее, которые противоречат твердо установленным научным фактам. Лженаука – это то, что заведомо неверно», — рассказывает Елена Геннадьевна, преподаватель русского языка и литературы. — Современные философы выделяют несколько форм знания, которые возникают на стыке мифа и науки и пытаются выдать себя за науку.

Категория «вненаука» включает в себя формы культуры, заведомо не претендующие на статус науки, такие как искусство, религия и другие. Антинаука (лженаука) представляет собой социальное формирование, целью которого является открытое противостояние науке. Ее сторонники осознают ложность своих представлений, но все равно запускают их в общественную среду. Квазинаука (псевдонаука, околонаука, паранаука, альтернативная наука и т.д.) – форма, имитирующая науку с целью получить научный статус и занять свое место в комплексе научных теорий».

Лженаука – волк в овечьей шкуре?

В связи с недавним скандалом с провозглашением гомеопатии лженаукой все чаще звучит вопрос: «Можно ли считать лженауки опасными для общества?» Та же гомеопатия, польза которой не подтверждена научными исследованиями, явно не убивает в буквальном смысле. Образованный химик расскажет, что в гомеопатическом средстве содержится 0,0000000000000001 грамм действующего вещества на всю таблетку; такое количество не способно ни помочь, ни навредить. Однако, когда человек, столкнувшись с серьезным заболеванием, отказывается от достижений доказательной медицины в пользу гомеопатических средств, это может стоить ему не только здоровья, но и жизни.

Ученые врут?

Если не аналогичным, то схожим образом дело обстоит с любителями перед принятием важного решения обратиться за советом к астрологу или хироманту, а не руководствоваться здравым смыслом или заручиться поддержкой грамотного психолога. Положившись на предсказания звезд или соотношение линий на руке, человек, во-первых, сбрасывает с себя ответственность за свою жизнь, а во-вторых, действует по наитию вместо того, чтобы объективно оценить ситуацию и найти из нее достойный выход.

В то же время существуют лженауки, которые не касаются бытовой жизни напрямую, а значит, вроде бы не могут принести существенного вреда. Ну чем опасны, например, теории торсионных полей или волнового генома? Хочется ученым и тем, кто себя таковыми считает, до посинения спорить о том, как устроен мир, — пусть себе спорят. Мы-то здесь при чем? Но в действительности ответ на этот вопрос далеко не так однозначен.

«Одной из характерных черт околонаучной мифологии является то, что ее результаты, то есть мифы, сразу поступают в СМИ и начинают тиражироваться: теория торсионных полей, теория единства славян и ариев, теория приоритета славянства на основе «изучения» языка, — говорит Елена Геннадьевна. — Не говоря уже о таких мифах, как НЛО, Лохнесское чудовище, Бермудский треугольник и т.п. Каждое из этих представлений, с точки зрения науки, остается недоказанной гипотезой, но на изучение этих феноменов тратятся большие средства, а самое страшное – они оказывают губительное воздействие на мировоззренческие структуры, разрушая целостность картины мира современного человека.

Так сложилось, что для формирования целостного представления о мире нам недостаточно только научного знания, и есть эстетические потребности, которые относятся не к познанию, а к области чувств. Поэтому мифологическая составляющая в общественном сознании всегда существовала и продолжает существовать в наши дни. В результате наука в массовом сознании приобретает форму мифа. Например, теория относительности, существующая уже столетие, до сих пор остается непонятной для масс, а потому обрастает слоем околонаучной мифологии и сама порой воспринимается как выдумка».

Сомневаться – полезно

Безусловно, создатели лженаук дискредитируют достижения науки официальной и искажают сам образ ученого: он представляется полусумасшедшим энтузиастом, который занимается какой-то ерундой вместо того, чтобы помогать человечеству бороться с эпидемиями и завоевывать космос. Кажется, будто самый эффективный способ противостояния лженаукам – это введенный на государственном уровне полный запрет на их существование.

Ученые врут?

Пожалуй, любые оккультные и паранормальные практики, претендующие на связь с наукой, действительно можно отметать сразу. Однако в остальном все не так просто – хотя бы потому, что на начальном этапе разработок любая научная теория вызывает сомнения как у ее автора, так и у профессионального сообщества в целом. Сомнение вообще – одна из основ научной деятельности.

«Проблема сложнее, чем кажется, потому что границы науки никогда не были строго установлены, — считает Елена Геннадьевна. — В древности ею занимались те, кто имел к этому склонность, то есть любители (например, античные философы в широком смысле этого слова). Впоследствии возникло обособленное научное сообщество, состоящее из узких специалистов. Однако к настоящему моменту накоплен такой объем знаний, что даже лучший специалист в своей предметной области остается профаном в остальных областях. И с каждым поколением этот фрагмент картины мира, хорошо известный узкому специалисту, становится все меньше. Поэтому даже крупный ученый, знаток в своей области, неизбежно является дилетантом в отношении всего остального знания.

А значит, как это ни парадоксально звучит, расширение горизонтов науки расширяет и горизонт дилетантства. Об этом прямо пишут философы, а Джон Хорган рассказывает о кризисном состоянии науки в своей книге с говорящим названием «Конец науки». На мой взгляд, познание мира не достигает границ, но останавливается в шаге от них, где исчерпываются возможности научных методов, основанных на наблюдениях и экспериментах, и должны быть применены иные методы. Вместо этого происходит противоположное, так что лженаука, или профанное знание, является данностью, порождением культуры дилетантизма, что позволяет говорить даже о «цивилизованном варварстве» наших дней».

Ученые врут?

Лженауки неизбежно будут возникать, и бороться с этим процессом на данном этапе практически бесполезно: повлиять на ситуацию способна разве что планомерная, масштабная просветительская работа, плоды которой, увы, можно будет пожинать только десятилетия спустя. А пока наша основная задача – развивать критическое мышление и запомнить раз и навсегда: если какой-то человек по телевизору говорит, что изобрел революционный метод лечения рака или знает, как всего за год колонизировать Луну, это далеко не всегда означает, что он говорит правду. И стоит десять раз подумать, прежде чем поверить тому, кто провозглашает себя истиной в последней инстанции.

Мудрая сова 17 марта