Мир глазами Дарвина

В наши дни все шире распространяется мнение, согласно которому изучение теории эволюции следует исключить из школьной программы. Мол, Дарвин сформулировал основные положения своей доктрины более 150 лет назад, и наука с тех пор шагнула далеко вперед. Да и классические представления об антропогенезе вызывают массу вопросов: в зоопарках живут тысячи обезьян, но в людей они почему-то не превращаются. Над чем сегодня работают биологи и антропологи, кем были наши древнейшие предки и является ли человек венцом творения – разбираемся вместе с экспертами, преподавателями Ассоциации Репетиторов.

Для начала следует подчеркнуть: эволюционное учение Дарвина не сводится к постулату «человек произошел от обезьяны». Если уж на то пошло, первым это предположение сделал не он, а Жан Батист Ламарк, опередив Дарвина более чем на 50 лет. Английский же натуралист стремился объяснить процесс изменения биологических видов в целом – в зависимости от количества ресурсов, половых партнеров и влияния других факторов окружающей среды.

Понимая, что современники пока не готовы принять революционную идею о наличии у человека и шимпанзе общего предка, Дарвин в качестве примеров приводил в основном птиц, зверей и насекомых. Впрочем, в книге «Происхождение человека и половой отбор» он уже прямо говорил о том, что прародители людей были обезьяноподобными существами.

Современных противников преподавания теории эволюции в школах смущает в первую очередь именно это обстоятельство. Неважно, как менялись на протяжении тысячелетий вьюрки и пчелы, важно, что детям научные представления об антропогенезе якобы прививают ложную, «бездуховную» картину мира.

Эволюция нравов

Любопытно, что вопрос этот имеет давнюю историю. Еще в 1925 году в американском штате Теннесси был принят закон, согласно которому школьным и университетским педагогам запретили рассказывать ученикам «унизительные» байки о том, что человек произошел от зверя. Нарушение этого закона грозило штрафом от 100 до 500 долларов: серьезные по тем временам деньги.

Мир глазами Дарвина

В 2006 году в Санкт-Петербурге школьница Мария Шрайбер и ее отец подали иск в адрес Министерства образования РФ: по их мнению, официально утвержденные в стране учебники навязывают детям эволюционистскую модель появления человека как единственно возможную, что якобы нарушает базовое, прописанное в Конституции право на свободу вероисповедания. Именно то обстоятельство, что дарвинизм попирает основы многих мировых религий, обычно вызывает волну возмущения в первую очередь. Впрочем, в запасе у противников общепринятого научного взгляда на антропогенез есть и другие претензии:

  • Мы не знаем, каким образом происходил процесс эволюции миллионы лет назад: в конце концов, мы в ту эпоху не жили, и никаких письменных свидетельств в нашем распоряжении нет.
  • Ученых неоднократно ловили на фальсификациях, так почему мы должны безоговорочно принимать на веру их умозаключения относительно происхождения Homo sapiens?
  • Дарвиновская теория эволюции устарела, и на смену ей должно прийти новое, современное учение!

«На самом деле устарела не теория эволюции, — объясняет Анна Владимировна, преподаватель биологии. — Даже наоборот: это сейчас одна из наиболее интенсивно развивающихся областей биологии. Устарело наше представление об эволюции, почерпнутое из школьных учебников, где за основу взяты положения так называемой синтетической теории эволюции (СТЭ), разработанные учеными более полувека назад! За 50 лет наука шагнула далеко вперед, появились новые модели, новые открытия в смежных областях и новые методы, с помощью которых перестраиваются и дополняются наши знания об эволюционном процессе.

Даже такие «древние» науки, как палеонтология и сравнительная анатомия, в настоящее время дают нам удивительные данные. Благодаря современным методам анализа палеонтологических находок и компьютерного моделирования мы можем гораздо более точно установить, как развивались и менялись различные организмы. Анализируя эти данные, ученые в конечном итоге разработают такую концепцию теории эволюции, которая будет объяснять все наблюдаемые явления, и, возможно, в какой-то момент мы сможем строить прогнозы относительно эволюции живых организмов в будущем».

Мир глазами Дарвина

Причуды мифологического сознания

Среди противников теории эволюции и идеи происхождения человека от обезьяны исключительно мало тех, кто попытался разобраться в проблеме и сформировать взвешенное, обоснованное мнение. Поскольку эволюция – процесс, который на глаз незаметен, представления о ней складываются в основном из мифов. Некоторые из них становятся реакцией средств массовой информации и общества на те или иные, не совсем понятные широкой публике заявления ученых, другие и вовсе не имеют никакого отношения к действительности. В 2015 году главный редактор портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ Александр Соколов даже издал книгу, которая так и называется: «Мифы об эволюции человека».

Количество заблуждений, связанных с происхождением человека, исчисляется десятками, если не сотнями, вот – только некоторые из них:

  • Австралопитек, питекантроп, неандерталец – названия одного и того же существа. В действительности все это – разные представители семейства гоминид. Периоды, в которые они населяли Землю, отчасти перекрывают друг друга, но это вполне закономерно, поскольку эволюция происходит постепенно, а не молниеносно: грубо говоря, древний предок человека не мог уснуть австралопитеком, а проснуться – питекантропом.
  • Пещерный человек был уродливым, волосатым, агрессивным и всегда носил с собой деревянную дубинку. Такой отталкивающий образ – результат работы не ученых, а писателей, кинорежиссеров и разработчиков игр: вспомните хотя бы популярный платформер «Prehistorik» или повесть Герберта Уэллса «Это было в каменном веке». На стоянках первобытных людей археологи находят не дубинки, а примитивные копья. Да и вообще, согласно мнению исследователей, «пещерный» человек в пещерах не столько жил, сколько использовал их как места погребения;
  • Предкам человека потребовались сотни тысяч лет на то, чтобы «изобрести» каменное зубило, а современные люди за один век создали атомную бомбу, запустили ракеты в космос и опутали всю планету интернет-паутиной. Эти два вида не могут быть родственниками! Технологический прогресс развивается не линейно, а скачками. Еще 30 лет назад смартфоны казались чем-то из области фантастики, но это ведь вовсе не означает, что наши родители – представители другого биологического вида.
Мир глазами Дарвина

Наконец, самый распространенный дилетантский вопрос, касающийся антропогенеза, звучит так: если в какой-то момент в прошлом обезьяна эволюционировала в человека, то почему гориллы и шимпанзе не превращаются в людей сегодня?

«На мой взгляд, те, кто задает подобный вопрос, исходят из неправильных предпосылок, — считает Анна Владимировна. — Некорректно говорить, что человек произошел от обезьяны, правильнее будет: у человека и современных человекообразных обезьян был общий предок. Принимая во внимание такую формулировку сути антропогенеза, вопрос следует задать так: почему эволюция обезьян происходит иначе, чем эволюция людей? Упрощая, можно сказать, что человек эволюционировал от своего общего с обезьянами предка по пути формирования прямохождения, это дало ему возможность активно пользоваться руками. Соответственно, более интенсивно развивался головной мозг. Именно развитие мозга, высшей нервной деятельности – сознания, речи, мышления – в первую очередь отличает нас от обезьян.

Скорее всего, на этот путь эволюции повлияло местообитание предков человека – саванны, где нужно было долгое время находиться в стоячем положении, чтобы заметить приближение врагов, в то время как предки человекообразных обезьян продолжали вести древесный образ жизни. Безусловно, одним фактором местообитания эволюция не определяется, но очевидно, что повторения той совокупности факторов, которая привела миллионы лет назад к расхождению эволюционных ветвей людей и человекообразных обезьян, в настоящее время не предвидится».

Венец творения или рядовой участник марша прогресса?

На первый взгляд может показаться, что школьнику или студенту, который не собирается связывать свою жизнь с наукой, в общем-то, нет необходимости знать, кто появился раньше – питекантроп или австралопитек. Еще меньше пользы принесет ему информация о том, как происходила эволюция, например, грызунов. И даже если кто-то искренне верит, будто йети – это доживший до наших дней неандерталец, который прячется в лесах, глобального вреда человечеству это вроде бы не наносит.

Однако попытки осмыслить окружающую действительность посредством мифов и коллективных заблуждений, а не научного знания чреваты не только риском попасть впросак в интеллектуальной беседе. Без ясного, прозрачного представления о том, как устроен мир, невозможно осознать свое место в нем. Именно поэтому изучение теории эволюции и основ антропогенеза в школе или в рамках индивидуальных занятий под руководством грамотного преподавателя биологии необходимость, а не прихоть.

«Невозможно назвать «устаревшей» теорию, в пользу которой говорят результаты огромного количества преднамеренных и непреднамеренных экспериментов, которая связывает воедино достижения столь разных направлений человеческого познания, — считает Алена Александровна, преподаватель биологии и химии. — Без понимания теории эволюции невозможно формирование целостной картины мира и широкого кругозора, необходимого для существования в современном обществе. Отсутствие адекватных представлений о мире, в свою очередь, сильно затрудняет развитие критического мышления и элементарной логики».

Мир глазами Дарвина

Понимание основ теории эволюции помимо прочего – эффективная прививка от завышенной самооценки. Идея о наличии у людей и обезьян общего предка многих смущает потому, что ущемляет их эго. Как же, мол, так: я, человек, венец творения, у меня развитый ум, исключительные творческие способности, я умею мыслить абстрактно и вот-вот научусь летать в отпуск на Луну, а ученые твердят, что генетически я не то что бы далеко ушел от шимпанзе, которых показывают в цирке. Это возмутительно, не может такого быть!

«На морфо-физиологическом уровне у человека множество недостатков, — продолжает Алена Александровна. — Наши органы чувств несовершенны, мы хуже многих животных воспринимаем звук, свет, запахи; вследствие этого наша картина мира вовсе не так полна, как нам кажется. Мы далеко не идеально приспособлены к условиям среды, в которой обитаем, нам постоянно нужна защита от температуры, влажности, ультрафиолета. Список можно продолжать еще долго. Разве можно столь неидеальное существо назвать «венцом творения»?

Кроме того, присвоение человеку подобного звания было бы равноценно утверждению, что эволюция человека (да и всего остального живого мира) остановилась. Это не так. Эволюционный процесс продолжается, простейший пример тому: формирование новых штаммов бактерий, устойчивых к широкому спектру антибиотиков. Человек также меняется. Последняя массовая мутация произошла около шести тысяч лет назад (она позволила взрослым организмам усваивать молоко), что не так уж много по меркам эволюции».

«У меня нет однозначного ответа на вопрос, является ли человек венцом творения, — говорит Анна Владимировна. — И да, и нет. Да – потому что на данный момент на нашей планете и за ее пределами нам неизвестны другие организмы, обладающие столь же мощным интеллектом, сознанием и развитой речью. Нет – потому что все свои достижения человек использует не только во благо, но и во вред. Недаром в настоящее время ученые даже рассматривают возможность внесения в геохронологическую шкалу новой эпохи – антропоцена, – когда человек влияет на окружающую среду уже в планетарном масштабе.

Я думаю, нужно помнить, что наш уникальный мозг, появившийся в ходе эволюции, и те успехи, которых мы достигли с его помощью, нужны нам не для того, чтобы возносить себя на пьедестал и надевать на голову условный венец, а для того, чтобы нести ответственность за те изменения в окружающей среде, которые происходят вследствие человеческой деятельности. Мы можем использовать свои биологические и технологические преимущества не только для собственного удобства и развития, но и для гармоничного сосуществования со всей остальной планетой».

Мудрая сова 14 апреля